In letteratura sono presenti numerosi studi che mettono in relazione il rischio di incidenti (soprattutto incidenti stradali) con il consumo di alcol; tuttavia, la maggior parte di questi lavori si basa sul consumo abituale di bevande alcoliche senza determinarne la quantità precisa assunta e ciò non permette di valutare l'influenza dell'alcol sullo specifico episodio incidentale. Al fine di costruire una curva dose-risposta in grado di spiegare le modalità e la misura che lega alcol e infortuni è stata condotta una metanalisi effettuando una distinzione tra incidenti stradali e non. La ricerca ha portato all’identificazione di 323 studi, di cui 28 hanno soddisfatto tutti i criteri necessari per essere inclusi. Per ciascuno studio considerato sono stati rilevati: il livello di esposizione all'alcol e, per ogni livello di esposizione, il numero di casi, la popolazione totale a rischio, la stima del rischio relativo e i corrispondenti intervalli di confidenza al 95%. I risultati hanno evidenziato che sia per gli incidenti stradali che per gli infortuni non stradali esiste una forte relazione dose-risposta con il consumo di alcol. Il rischio di incidenti cresce in maniera non lineare con il consumo di alcol: per gli incidenti stradali l'odds ratio aumenta da 1,24 (per 10g di alcol puro) a 52,0 (per 140g di alcol puro); per gli incidenti non stradali, invece, l'odds ratio aumenta da 1,30 a 24,2. In conclusione, non esiste una soglia minima al di sotto della quale può essere consumato alcol senza alcun rischio di incidenti;  per questo motivo è necessario sostenere ed incrementare le attività di prevenzione e le misure di polizia come l'introduzione di nuove tasse e l'aumento dell'età minima legale per consumare alcol.

Taylor, B., Irving, H.M., Kanteres, F., Room, R., Borges, G., Cherpitel, C., Greenfield, T., Rehm, J., The more you drink, the harder you fall: A systematic review and meta-analysis of how acute alcohol consumption and injury or collision risk increase together, Drug and Alcohol Dependence 2010, 110(1-2), pp. 108-116